玻璃酒瓶用什么生产工艺

来源：不求闻达网编辑：江津市时间：2025-04-05 20:22:53

过去的资源配置很简单，当劳动力从第一产业生产率低的部门转到二产、三产生产率更高的部门，个体就获益，就能赚钱，叫无工不富

1979年印度人均GDP是227美元，我们的人均GDP是182美元，印度比我们高出15%。上世纪八九十年代，一直到前几年，国际上一个盛行的观点是基础设施如果有回报，让企业来做就好，政府不要做。

玻璃酒瓶用什么生产工艺

这就代表印度在过去这36年里，每年的增长速度比我国低将近4个百分点。用牺牲速度来解决雾霾问题，可能导致的结果是我们对环境恶化所要忍受的时间更长雾霾影响到每个人的生活。排队和交通拥挤少了，节省交通时间和成本。但按照世界卫生组织的调查，2012年印度的雾霾问题比我们要严重。但如果你去投资向中高端产业升级的部分，或者是基础设施不足的部分、环境改善的部分、城镇化的部分，这些方面并没有产能过剩，投资怎么会导致过剩产能呢？反而是在补我们的短板。

你把路修好了，对民营经济有很多外部性：汽车轮胎的损耗少了，成本低了。第一，你要问问，为什么2008年、2009年政府积极用财政政策？如果企业有投资积极性，政府就不会去投资，因为企业不愿意做，政府才做。所以你今天到发展中国家去看，到处是基础设施的瓶颈，那就增加了民营经济的成本，经济发展就不好。

林毅夫很高兴看到去年10月，国际货币基金组织新出的《世界经济展望》里，提出在经济下滑时，是政府来做基础设施建设最好的时机。现在国际上已经开始对此形成一个共识。林毅夫觉得这样的分析并不完全正确。2014年印度人均GDP是1626美元，我们是7572美元，它不到我们的四分之一。

这是共同的问题，除非你不经过制造业阶段。这样做实际上环境污染、民众受霾的时间就越长。

玻璃酒瓶用什么生产工艺

如果投资降低，对这些建材的需求就少了，就会造成产能更过剩。主张投资当然是指有效的投资，能够提高我们生产力水平的、能够让我们经济进入良性循环的有效投资。中国是这样，老工业化国家，英国、德国、美国，和新工业化国家日本、韩国，在制造业阶段也都是这样。第一，你要问问，为什么2008年、2009年政府积极用财政政策？如果企业有投资积极性，政府就不会去投资，因为企业不愿意做，政府才做。

实际上并不是说改善投资不需要。现在很多人都持有这样一种看法：雾霾是因为发展快造成的。但是不是这样呢？拿印度来对比。但一般在分析里面是不包括这些回报的，所以，计算的回报率就比民营经济的投资回报率低。

那是不是把经济放缓雾霾就好一点呢？如果像APEC会议期间那样把工厂关掉，一段时间可以，但如果一直关掉的话，我们就回到上世纪80年代的水平了，那大家都不会接受。有一些很严肃的学者，林毅夫很尊敬他们，他们做宏观分析，发现2008年到2012年，我们的财政政策最多的时候，那段时间政府投资项目的回报率比企业的回报率低，所以我们应该支持企业的投资，政府不应该采用更积极的财政政策。

玻璃酒瓶用什么生产工艺

很多人持有这样的观点。在这种情况下，如果必须政府来做，就要考虑是什么时候做，是在整个经济下滑的时候做好，因为这时候民间投资不足。

加强执法环境会改善一些，但能源结构从以煤炭为主，变成以清洁能源为主，需要一个相当缓慢而且代价很高的发展过程。但按照世界卫生组织的调查，2012年印度的雾霾问题比我们要严重。实际上，放缓经济增长速度，就会放缓进入到以服务业为主的高收入阶段，那就会使我们停留在制造业的阶段更长。另外，基础设施投资很多是有外部性的。用牺牲速度来解决雾霾问题，可能导致的结果是我们对环境恶化所要忍受的时间更长雾霾影响到每个人的生活。1979年印度人均GDP是227美元，我们的人均GDP是182美元，印度比我们高出15%。

这就代表印度在过去这36年里，每年的增长速度比我国低将近4个百分点。中国经济高速发展了30多年，让我们知道了雾霾的问题。

而一般企业投资的周期比较短。有一种观点认为，产生过剩都是投资造成的，所以认为应该降低投资，转变成以消费拉动经济的增长。

这种情况下，投资会拉动消费，经济会保持比较高速的增长。他直言，目前对中国经济认识存在三大误区。

经济好的时候政府做基础设施建设，可能是火上加油。林毅夫觉得这个看法也是似是而非的。这种情况下企业是不会去做的。如果能够有效投资的话，就业和收入就能够增长。

这个阶段制造业的能源使用密度高，排放密度也高，这时候相对于农业社会，或者是相对于高收入、以服务业为主的社会，环境问题要更严重。排队和交通拥挤少了，节省交通时间和成本。

因为中国和印度都处在中等发展中国家水平，都处在以制造业为主的发展阶段。林毅夫觉得用牺牲速度来解决雾霾的问题，这是一个初衷非常好、但不针对问题本质的方法，可能导致的结果是我们对环境恶化所要忍受的时间会变得更长。

欧洲在快速发展的时候也就是3%的增长，他们的环境恶化都持续了一个世纪甚至更长时间。投资产业升级、基础设施不足、环境改善、城镇化等领域，不会导致过剩产能，反而是在补短板我们现在有很多产业产能过剩。

第二，计算基础设施回报的时候，它的投资周期可能是三四年，是比较长的。第一，雾霾是经济增长快引起的吗？第二，产能过剩是投资造成的吗？第三，政府不该在经济下行时推动基础设施建设吗？日前，著名经济学家林毅夫在一次学术报告中提出，实现7.0%左右的经济增长真正要落实起来，需要廓清几个思路性的问题，因为现在的有一些思路不利于增长。但仔细分析一下是怎么造成的，林毅夫认为主要有三点原因。雾霾确实严重，林毅夫也不喜欢。

上世纪八九十年代，一直到前几年，国际上一个盛行的观点是基础设施如果有回报，让企业来做就好，政府不要做。经济下滑，民营投资不足的时候，政府来做是最好的第三个似是而非的观点，就是政府现在面临经济下行的压力很大，不该采用一些反周期的货币政策或者财政政策，不该降息，不该降准，这些措施可能会增加信贷的风险，或者不该用更积极的财政政策，来支持一些项目的投资。

第三个原因，跟环境执法有关。比如你说，现在的钢材、水泥很多了，再去投资这些产业，可能让产能过剩更严重，这我同意。

2009年，林毅夫在世界银行当首席经济学家的时候，一直在提倡这个观念。第三，即使你把这些都算进去，到最后你发现政府的投资回报率比较低，那这些基础设施你要不要做？如果政府来做回报率低，企业来做基础设施，除了少数几个有垄断的项目之外，大部分基础设施长期回报是比较低的。

上一篇：【环时深度】墨厄危机凸显拉美政治气候恶化？
下一篇：用音乐抒发爱用歌声表达感恩与奋进

玻璃酒瓶用什么生产工艺

友情链接